自分で考えるために、分からない時間を残す

分からないことがあれば、すぐに調べられる。

検索すれば資料が見つかり、本を探せば、その問いに長く向き合ってきた人の考えに触れられます。身近な人や専門家に尋ねることも、AIに論点を整理してもらうこともできます。自分一人では届かなかった知識へ手を伸ばせるのは、ありがたいことです。

ただ、答えを得やすくなるほど、分からない時間は、早く終わらせるべきものに見えてこないでしょうか。

「調べれば答えが見つかる」「詳しい人の説明を聞けばよい」。そうして次の情報へ向かううちに、自分が何を不思議に思っていたのか、確かめる前に通り過ぎてしまう。

情報を得ることが、考える助けになる。その一方で、情報をすぐに取り入れない時間も、考えるために必要なのではないか。ここでは、その時間に目を向けてみたいと思います。

説明を知る前にしか出会えない問いがある

小説を読み終えたとき、登場人物の行動はよく分からないのに、ある一言だけが気になる。「ひどい人だと思った。でも、あの場面では寂しそうにも見えた」。うまく説明できず、その人物をどう受け取ればよいのか、まだ定まらない。

そこへ、「この人物は、他者を信頼できない人として描かれています」という解説が入ります。

なるほど、と筋が通る。その説明は作品に即した適切なものかもしれません。けれど、もう一度読むと、先ほどの一言も「他者を信頼できない」という説明の中へ収まって見える。最初に感じた寂しさが、どんな寂しさだったのかは、かえってとらえにくくなる場合があります。

説明を知る前の戸惑いには、その人が経験してきた別れや、聞き覚えのある声、自分でも忘れていた場面が関わっていたのかもしれません。「なぜかここが気になる」という反応には、まだ本人も名前をつけていない関心が働いています。答えがないからといって、何も起きていないわけではないのです。

一度知った説明を、完全に知らなかったことにはしにくいものです。あとから異なる読み方を探すことはできても、何の説明も受けず、その作品に初めて出会ったときの自分には、そのまま戻れません。だから、そのときの曖昧な反応には、あとから同じ形では取り戻せない価値があります。

もちろん、最初の感覚にも思い込みや読み違いは含まれます。これまでに聞いた他者の言葉も、すでに自分の感じ方を形づくっています。それでも、目の前の文章に自分がどう反応したかは、確かめるに値します。

正しかったかどうかを調べる前に、まず、その反応があったことを消さずにおきたいのです。

正しい情報を得ることと、判断すること

分からないことの中には、早く正確に確かめるべきものがあります。薬の副作用、法律上の制度、科学的に確認されている事実。こうした事柄では、自分の印象だけで結論を出さず、信頼できる資料や、その分野の専門家の知見に当たる必要があります。健康や安全に関わる対応を、「自分で考えるため」に遅らせるのは適切ではありません。

一方、「自分にとって働くとは何か」「大学へ進むことに何を求めているか」という問いは、情報を集めただけでは決まりません。大学で学べる内容や費用、卒業後の進路を知ることは大切です。

しかし、それを知ったうえで、自分は何にひかれ、どのような生活を送りたいのか。そこには、なお自分が考える部分が残ります。

生徒さんとの対話でも、専門家の意見を大事にしたい、という趣旨の言葉を聞きます。長い時間をかけて積み重ねられた知識や経験を尊重する姿勢は、大切にしたいものです。そのうえで、専門家の知見を受け取ることと、自分の判断そのものを預けることは、区別しておきたいと思います。

たとえば進路の相談で、ある学び方には一般にこのような利点がある、と説明を受けたとします。その利点は、自分にも関係するでしょう。ただ、それをどれほど重く見るかは、自分の関心や生活の条件によって変わります。「だから私はこの道を選ぶべきだ」という結論まで、一般的な説明から自動的に出てくるわけではありません。

専門家は、選択肢の見落としや、自分では気づかなかった危険も教えてくれます。その説明を受けて、何を大切にしたいのか、どの負担なら引き受けられるのかを伝え直す。自分の事情に照らして尋ねることは、専門知をより適切に役立てることにもつながります。

実際の問いには、事実の確認と価値判断が入り交じっています。自分の希望によって事実を変えることはできませんし、確かな事実を知れば選べる範囲が変わる場合もあります。しかし、正しい情報を得ることと、自分で考えることは同じではありません。「分からない、調べる、正解を見つける」という一つの流れだけでは、扱いきれない問いがあるのです。

本にも、人にも、AIにも、考えを借りるとき

外の言葉が自分の考えに先立つのは、AIや検索に限った話ではありません。

本を開く、先生に聞く、親に判断を求める。そうした身近な場面でも、誰かの考えを、十分に確かめないまま自分の結論にすることは起こり得ます。

同じ本でも、「ここに正解が書かれている」と読むのと、「この人はこう考えている。では、自分はどうだろう」と読むのとでは、その後の考え方が変わります。著者の言葉によって世界が広がることもあれば、著者の見方だけで世界を眺めるようになることもある。これは本の価値を損なう話ではなく、その言葉をどう受け取るかという問いです。

AIは、この問題をとくに見えやすくしています。論点の整理、複数の見方、具体例、反論、結論の候補まで、短時間で文章にして返してくれます。考える入口が見つからないときには助かりますが、それだけに、本人がまだ迷っているところへ、整った言葉が先回りして入りやすくもなります。

国語の文章を読んですぐに、「この文章のテーマを教えて」と尋ねる。返ってきた説明を読むと、「そういう話だったのか」と納得できるかもしれません。

ただ、その前にあったはずの「何の話だったのだろう」「なぜ、この言い方をしたのだろう」と本文を行き来する時間は、短くなります。説明を理解する経験は得られても、自分で問いを見つける経験は、十分に持てなかったかもしれません。

返答が誤っていないかを確かめることに加え、その返答をいつ受け取るかにも目を向けたいものです。適切な説明であっても、それを先に読んだことで、確かめる機会を失う問いもあります。

本、人、検索、AIは、自分の外にある知識や見方に触れる手段です。もちろん、情報の確かめ方も、相手との関係も同じではありません。ただ、どれに触れるときも、受け取った言葉を思考の材料にするのか、それだけで考え終えたことにするのかは、問うことができます。

情報を取り入れる時機を選ぶ

そのために、情報との距離を意識してみる。ここでいう「距離を意識する」とは、量を減らすこと以上に、情報を取り入れる時機を選ぶことです。これから考えようとしている問いについて、すぐ説明を求めず、目の前のものに触れる時間を取ってみます。

文章なら、まず読んでみる。よく分からなければ、気になった一文に印をつける。「この人は怒っていると思った」「最後の段落で話が変わった気がする」など、仮の受け取り方を残してもよいでしょう。理由まで整わなくても、「ここが気になる」だけで、次に考える手がかりになります。

そのあとで、解説を読み、人に尋ね、必要ならAIも使います。先に持っていた印象と比べると、自分の読み落としが見えるかもしれません。反対に、説明を読んでもなお、最初の一文が気になるかもしれない。どちらの場合も、本文へ戻って、その違いを確かめられます。

先に書いた考えは、守り通すためのものではありません。読み直して捨てても構いません。何をどう考え直したのかが見えると、他者の説明は、自分の理解を動かす言葉になります。

いつでも一人で考えてから調べる、という順序に固定する必要もありません。言葉の意味や背景を先に教わることで、ようやく文章に出会える場合もあるからです。必要な助けを得ながら、どこで自分が立ち止まり、確かめるかを選ぶ。情報との距離は、思考のための余白を守るために調整するものです。

教えることとまだ説明しないこと

国語の授業でも、文章を読んだ直後に先生が主張を説明すれば、内容をつかむ助けになります。その前に「どう読んだ？」「どこが気になった？」「まだ分からないところは？」と尋ねれば、別のものが見えてきます。生徒さんがどの言葉をどう受け取ったのかが現れるのです。

たとえば、生徒さんがある人物を「冷たい人だ」と受け取ったとします。読み直すうちに、相手を気遣う描写を見落としていたと気づく。「冷たい人だと思ったけれど、そう言い切れない」。最初の読みがあったからこそ、その変化を自分で確かめられます。

あるいは、気遣いの描写は理解したうえで、「それでも、この言葉は冷たく聞こえる」と残るかもしれません。その場合は、人物の意図と、相手に届く言葉との違いを考える入口になります。本文と合わない読み取りは修正しながら、説明だけでは尽くせない問いを、さらに扱っていけます。

最初から解釈を教わった場合にも、そこから考えを深めることはできます。ただ、説明を受ける前の読みと照らし合わせる経験は、あとから同じようには作れません。

最初の読み方は、正解へ至る前に取り除くべき障害ではなく、その人が何を見ていたかを知る手がかりでもあります。

もっとも、「自分で考えて」と言い続ければよいわけではありません。語彙や文法が分からず立ち止まっているなら、説明が必要です。手がかりを持てず困っているのか、いくつかの見方の間で考えているのかを見ながら、関わり方を変えていきます。黙っている生徒さんに、すぐ自分の意見を出すよう求める必要もありません。

教育では、知識をどう届けるかとともに、まだ説明しない時間をどう支えるかも大切なのだと思います。和会塾の国語でも、生徒さんの今の読み方を確かめ、本文へ戻りながら考えることを大切にしています。

定まっていないから見えてくるもの

こうした時間は、文章を読むときだけのものではありません。進路を聞かれても、まだ答えられない。ある出来事について、賛成とも反対とも言えない。そこで、「まだ考えがない」と感じると、何か言える状態へ急ぎたくなります。

けれど、決まっていない理由はいろいろです。

情報が足りないのかもしれませんし、異なる立場の事情が見えて、簡単には選べなくなったのかもしれません。大学で何を学びたいかを考えるうちに、学問への関心だけでなく、新しい人間関係や暮らしへの期待にも気づく。最初の問いそのものが変わっている途中なら、すぐに答えが出ないのも自然です。

「まだ分からないから、見ている」「まだ決めていないから、聞ける」。そのように、定まらないことで開かれている時間もあります。

もちろん、決める期限や、行動に移す必要はあります。迷いを長く保つこと自体が目的ではありません。今確かめることと、引き続き考えることを区別し、十分には分からないまま一歩を選ぶ場合もあるでしょう。それでも、決まっていないというだけで、その時間を空白や遅れとして扱う必要はないはずです。

自分とは、完成した意見を集めたものだけではないのだと思います。

ある言葉に足を止め、他者の事情を知って揺れ、昨日とは違うことを考える。そうしたまだ変わり得るところにも、自分がいます。「分からない」と立ち止まる時間は、自分を見失っている時間とは限りません。むしろ、自分が何に動かされるのかに触れている時間なのかもしれません。

情報に触れても自分の判断の場所を失わない

自分で考えるとは、何も調べず、誰にも頼らず、独力で結論を出すことではありません。他者の知識や考えに触れながらも、自分の側に判断の場所を残しておくこと。そのように捉えると、助けを借りることも、考えを変えることも、自分で考える営みの中に位置づけられます。

自分で見て、他者の話を聞く。納得したり、引っかかったりしながら、もう一度確かめる。必要なら、最初の考えを手放す。専門家の説明を理解し、この部分は信頼して任せようと決めるのも、一つの判断です。いつも自分だけの意見を用意する必要はありません。

それでも、「なぜそう受け取ったのか」「何を大切にして、この選択をするのか」という問いを、自分から切り離さずにおく。

判断を引き受けることは、その後の困難を一人で抱えることではなく、助けを求め、選び直すことも含んでいます。人との対話は、その途中にある言葉を一緒に確かめる時間にもなります。

情報も、専門知も、本もAIも、自分の見える範囲を広げてくれます。その力を受け取るためにも、説明に触れる前に、自分で世界に触れる時間を残しておく。情報を得たあとにも、目の前の文章や出来事へ、自分の問いを持って戻ってくる。その往復を大切にしたいと思います。

答えを探す前に、気になった一文をもう一度読んでみる。何が気になったのかは、まだ言えなくても構いません。次の情報を取り入れずにいるあいだにも、目の前の言葉や、思い出した場面は、自分の中で動いています。

情報のない時間を、怖がらなくてもよいのだと思います。

和会塾では、国語や対話を通じて、まだ言葉になっていない考えも一緒に確かめていきます。こうした時間を試してみたい方は、初回無料体験の内容と流れをご覧ください。

わたなべ

X

東京大学法学部卒業。
司法試験合格、研修後、業界を転向。
“対話で学びを拓く”をテーマに活動しています。